Цитата : Я бы ответил, что да, имеет смысл работать в 32 битах.

Alexey Lukin - spasibo, nadejusj chto "Graf" eto prochitaet, ya sam daaavno rabotaju toljko tak......
udachi....

johaidi, toljko shas podumal...ya zhe testovij Wav zapisival v 32/96....nu lano ne budjem boljshe ob etom.....

push ой, блин, ну просто дикий коктейль!
1. Когда я пишу что лучше цифровать в 32 битах я говорю о возможностях КАРТЫ!!! Если она дает 32 то конечно же налдо сохранять аудио в 32.
Причем мне не понятно позиция Lukin по поводу бессмысленности 32 битных конверторов (тепловой шум не увеличивается сам по себе от того каким конвертором его конвертишь, он есть в сигнале и все. 32 конвертором мы не только его, но и ПОЛЕЗНЫЙ сигнал более подробно цифруем).

2. Если карта дает только 24, то смысла сохранять аудиофайлы в 32 битах нет (ОПЯТЬ ОГОВОРКА: если это не mixdown VSTi или offline processing)
Обоснование для VSTi: большинство дает 32 разрядный звук, Nuendi работает с ним в 32 битах (всегда!!!). Поэтому, сохраняя в виде 24 битной аудиодорожки, мы что то теряем).

3. Внутрення обратботка в 32 битах конечно же лучше чем 24. Но Nuendo работает в 32 битах С ВНУТРЕННИМ СИГНАЛОМ ВСЕГДА! (то бишь даже с например 8 (!!!) битным аудиофайлом, который она всосала для обработки плагином или чем нить)

push

Алексей Лукин мне не противоречил. Не надо выдумывать.


Я говорил о следующем: 16 бит дают 96 дБ, 24 бита - 144. Биты не могут расодоваться одновременно на "детализацию" оцифровки и увеличение динамического диапазона, правильно? 24 бита звучат лучше, но не благодаря более точной оцифровке.

romVsen -

Цитата : 2. Если карта дает только 24, то смысла сохранять аудиофайлы в 32 битах нет (ОПЯТЬ ОГОВОРКА: если это не mixdown VSTi или offline processing)

- a kak ti predstavlyaesh rabotu v Nuendo bez mixdowna i offline processinga, dlya chego ti voobshe togda ispoljzuesh Nuendo.....

ilji ti ego toljko kak midi sekvensor ispoljzuesh....v takom sluchae rabotai s Cubase......
ne poimu ya tebya chto to........

Добавлено в 08.04.2005 · 07:04:
Rustami - da hvatjit uzhe....davai budjem uvazhatj mnenie drug druga i zakonchim etu poljemiku

Цитата (push в 08.04.2005 · 11:04): a kak ti predstavlyaesh rabotu v Nuendo bez mixdowna i offline processinga, dlya chego ti voobshe togda ispoljzuesh Nuendo.....

Это дело привычки. Я, например, крайне редко пользуюсь оффлайн процессингом. А насчёт миксдауна - это не связано с тем, в каком формате записан файл(как бы он ни был записан, на микшер он приходит 32 битным), а с тем, что "выход микшера" Нуендо 32 бита, поэтому, если ты хочешь перенести микс без потерь в другую программу, лучше использовать 32 бита.

И , кстати, НИКТО НЕ ОТРИЦАЛ ПРЕИМУЩЕСТВО 32 БИТОВ В ДАННЫХ СЛУЧАЯХ. Отрицали только преимущества при записи (в смыле того, что сигнал лучше записывается)

Цитата : Rustami  - da hvatjit uzhe....davai budjem uvazhatj mnenie drug druga i zakonchim etu poljemiju

Я не уважаю? Что? Всегда, вроде, отвечал на конкретные вопросы. Уважительно. Извини, если что не так.

push у меня шустрая машина, потому я обхожусь без перевода VSTi дорожек в аудио, и эффекты все в реал тайме.

romVsen - no mixdown pered masteringom to ti dolzhen delatj ipotom masteritj v WaveLabe....chto estj idealjnij variant...

a kak ti naprimer s virtual guitarist zapishesh 4 partiji - na vse Freeze budjesh delatj?
u menya tozhe shustraya mashina, no predjel vsjo ravno estj.....

Добавлено в 08.04.2005 · 07:29:
Rustami

Цитата : И , кстати, НИКТО НЕ ОТРИЦАЛ ПРЕИМУЩЕСТВО 32 БИТОВ В ДАННЫХ СЛУЧАЯХ. Отрицали только преимущества при записи (в смыле того, что сигнал лучше записывается)

- ti nemnogo iskazil smisl mojih slov....ya govoril o tom, chto v 32 bitah pri zapisi zhivogo instrumenta mozhno ne boyatsya klippinga v neskoljkih mestah i mozhno naprimer gitaru zapisivatj ot dushi (ne boyasj po strunam udaritj posiljneje chto lji), potomu chto zapisivaya takuju partiju v 24 bitah - vsjo tam gladko . chisto i krasivo.....no....dinamika propadaet(chosu njetu dusha propadaet i.t.p.).........koroche eto poimjot gitaristi......

P.S. neljzya eto rassmatrivatj s tochki zreniya teoreticheskih, cifrovih vichisljenij....eto prosto nado nutrom chustvovatj......

push Я делаю мастеринг там же в nuendo -- вешаю T-Racks на мастер и мастерю. Тоже в реал тайм. Единственное -- когда своэжу ставлю большое latency чтоб не тормозило


Rustami и Lukin Объясните мне что есть "самый тихий звук" (по вашим постам получается что увеличение битности идет только на увеличение оцифровать более тихие звуки) Это отсутствие звука? Но отсутствие -- это и там и там ноль.
Вобщем просьба дать определение. Или ссылку киньте какую нить. Че то не могу сам найти.

romVsen - kak hochesh konjechno, no ya bi posovetoval masteritj v WaveLabe s Waves master plaginami...(ot chistogo serdca)

Ребята, а вам не кажется, что вы трясёте воздух?.. ( Даже не буду объяснять почему!.. )

alseni - ya tebya ponjimaju....dlya restavraciji fonogrammm eto deistvitjeljno ne k chemu
no nichego...u tebya esho vsjo vperedji

Оффтопик: Гы, йптыть!

Сообщение отредактировал Seymour - 09.04.2005 · 09:05

Тут спор горячий идёт, а тебе гы... Оффтоп, однако. С уважением, Seymour

уважаемый Alexey Lukin,
а не могли бы вы подробнее разъяснить связь битности представления звуковой информации и динамического диапазона? потому что мне, как ламеру, представляются логичными рассуждения romVsen.

в утверждениях Rustami мне не нравится слишком лобовое соотнесение величин действительных (децибелл) с дискретными (биты).

если мы имеем ту же синусоиду с амлитудой, допустим 1 (все равно в каких величинах ее измерять - в вольтах, в единицах звукового давления, в чем-нибудь еще). любое квантование этой синусоиды - лишь приближение к аналоговому оригиналу. и чем "мельче" это квантование (16 бит/24 бита/32 бита), тем лучше наше приближение. отсюда вытекает, что чем большую битность мы будем использовать при преобразовании аналогового сигнала в цифровой, тем лучше, качественней мы сможешь восстановить аналоговый оригинал из оцифрованного.

я чувствую, что в этих рассуждениях что-то не то. что не все так прямолинейно, но не могу понять что - знаний явно не хватает. и, по-видимому, уровень теплового шума тут играет очень важную роль - вопрос, какую. поэтому, если вам нетрудно, плииз..

Цитата (romVsen в 08.04.2005 · 12:14): Объясните мне что есть "самый тихий звук" (по вашим постам получается что увеличение битности идет только на увеличение оцифровать более тихие звуки) Это отсутствие звука? Но отсутствие -- это и там и там ноль.

Увеличение битности приводит к более точной оцифровке как громких, так и тихих звуков. Увеличение битности можно представить себе как снижение уровня шума и искажений у прибора. При понижении уровня шума в громких звуках откроются новые детали (низкоуровневые), а тихие звуки - просто появятся (раньше они терялись в шуме и искажениях).

С другой стороны, увеличение битности ЦАП/АЦП выше 20 бит не имеет смысла, т.к. уровень шума и искажений схемотехники нельзя опустить ниже примерно 19-битного уровня. Это значит, что звук практически ничего не приобретет от более высокой разрядности.

Добавлено в 09.04.2005 · 06:40:

Цитата (mrblack в 09.04.2005 · 03:27): а не могли бы вы подробнее разъяснить связь битности представления звуковой информации и динамического диапазона?

Динамический диапазон разный бывает. Есть динамический диапазон N-битного формата, он равен примерно 6*N дБ (например, ~96 дБ для 16-битного формата). Напомню, что динамический диапазон - это отношение возможного пикового уровня сигнала к уровню шумов и искажений. Это, кстати, не значит, что мы не можем услышать в хорошо сделанном N-битном файле звуки с меньшей амплитудой, чем -6*N dB, т.к. наше ухо может слышать "сквозь шум".

Цитата (mrblack в 09.04.2005 · 03:27): если мы имеем ту же синусоиду с амлитудой, допустим 1 (все равно в каких величинах ее измерять - в вольтах, в единицах звукового давления, в чем-нибудь еще). любое квантование этой синусоиды - лишь приближение к аналоговому оригиналу. и чем "мельче" это квантование (16 бит/24 бита/32 бита), тем лучше наше приближение. отсюда вытекает, что чем большую битность мы будем использовать при преобразовании аналогового сигнала в цифровой, тем лучше, качественней мы сможешь восстановить аналоговый оригинал из оцифрованного.

Совершенно верно. Сейчас вы рассуждаете в терминах теоретического динамического диапазона N-битного формата. Но на практике ЦАП/АЦП всегда вносят шум и искажения, которые выше этого теоретического динамического диапазона и которые всегда выше -120 дБ. Поэтому не имеет смысла бесконечно увеличивать битность: динамический диапазон не вырастет выше 120 дБ.

Привет! Всем!!! Как то очень давно обсужлалась проблема коэффициента нелинейных искажений в увеселителях... ( умерла, когда кто-то воскликнул... а ниже я уже не слышу!!!)
Сегоднящние дебаты мне очень напоминают эту старинную историю...
А с какого момента ухо перестаёт чувствовать разницу??? 20...24...32... С учётом того, что почти все более менее нормальные софты сидят во внутренних обсчётах в 32 с плавающей....
А интересно фоновый шум... даже в самой тихой студии... вы знаете сколько в db?.. а в самой тихой квартире?..
А комфортность восприятия... относительно предлагаемого динамического диапазона... ( чтобы и мучительно не прислушиваться... на пианис... и не подпрыгивать до потолка на фортиссимо...

Коню понятно... чем точнее, тем лучше!!! но... но... но... сегодняшняя технология это позволяет??? если да... так в чём вопрос???

Господа... вы трясёте воздух!!!

Удачи!!!

Цитата (alseni в 12.04.2005 · 10:00): Господа... вы трясёте воздух!!!

2Seymur Зи ферштеен михь? А?

Господа!! Внимательно читайте послания г-на Лукина, он вас не обманывает ни разу, а говорит совершенно чистую, ничем не замутнённую правду!

Есть, правда, о чём поспорить с ним же, но к сути вопроса данный умозрительный спор не имеет ни малейшего отношения.

32 бита советую использовать кто ставит реалтаймовые обработки на input, чтобы записывалось уже обработанное

Люди вы действительно кого хотите запутаете!!! Вопрос был до банальности прост. И кстати, этот вопрос интересует очень многих (и не только чайников). Пожалуйста ответьте конкретно, вот пример.

У меня карточка M-AUDIO DELTA 66 (24/96). Я привык работать в Adobe Audition, но в нём можно записывать сигнал либо 16 бит, либо 32 с плавающей точкой. Так вот, как мне быть - выставлять в настройках записи Audition-а 32-bit float или лучше переходить на NUENDO или SAMPLITUDE, в которых есть возможность записи 24 битного сигнала?

И ещё один вопрос в догонку - если карточка способна писать 24 бита, а прога предлагает только 16 или 32, то значит ли это, что при записи происходит дизеринг сигнала? И если да - разве это не есть ПЛОХО?

А ты почитай внимательно, что пишут в данном топике люди, конструктивно аргументирующие свои выводы. И все встанет на свои места. Сможешь сам ответить на эти вопросы.
Отвечать тысячу раз задалбывает. Тем более что ответы здесь же.

Кое-какие алгоритмы в Аудишине сделаны грамотнее чем в других программах, но в общем и целом по удобству, скорости работы и возможностям она с Нюендо даже не сравнима. Так что если работаешь всерьез - перходи на Нюендо а Аудишн можешь держать для измерений, конвертирования (хотя я уже не держу). А если возможностей Аудишна хватает и вопрос только в том что нет 24 бит, то пиши в 32 - не прогадаеш!

Да, исходные файлы могут быть и 16-битные, а конвертеры действительно приблизительно 20-битные (4 бита приписывают что б с нас лишние деньги содрать ), но зато при дальнейшей обработке в 32 бита все производится с минимальными искажениями. В свое время я на 18-битную AUDIOMEDIA III писал в 24 бита и это звучало, особенно после обработки, намного лучше чем при записи в 16 бит.