Каскадный ·
[ Стандартный ] ·
Линейный
32bit, 24bit - помогите, я запутался!
|
Подписка на тему | Сообщить другу | Версия для печати |
push
Участник


Сообщений: 965
Статус: вне форума
|
Цитата : Я бы ответил, что да, имеет смысл работать в 32 битах.
| Alexey Lukin - spasibo, nadejusj chto "Graf" eto prochitaet, ya sam daaavno rabotaju toljko tak...... udachi....  johaidi, toljko shas podumal...ya zhe testovij Wav zapisival v 32/96....nu lano ne budjem boljshe ob etom..... |
|
|
 07.04.2005 · 20:12
|
|
|
romVsen
Участник


Сообщений: 621
Статус: вне форума
|
push ой, блин, ну просто дикий коктейль! 1. Когда я пишу что лучше цифровать в 32 битах я говорю о возможностях КАРТЫ!!! Если она дает 32 то конечно же налдо сохранять аудио в 32. Причем мне не понятно позиция Lukin по поводу бессмысленности 32 битных конверторов (тепловой шум не увеличивается сам по себе от того каким конвертором его конвертишь, он есть в сигнале и все. 32 конвертором мы не только его, но и ПОЛЕЗНЫЙ сигнал более подробно цифруем). 2. Если карта дает только 24, то смысла сохранять аудиофайлы в 32 битах нет (ОПЯТЬ ОГОВОРКА: если это не mixdown VSTi или offline processing) Обоснование для VSTi: большинство дает 32 разрядный звук, Nuendi работает с ним в 32 битах (всегда!!!). Поэтому, сохраняя в виде 24 битной аудиодорожки, мы что то теряем). 3. Внутрення обратботка в 32 битах конечно же лучше чем 24. Но Nuendo работает в 32 битах С ВНУТРЕННИМ СИГНАЛОМ ВСЕГДА! (то бишь даже с например 8 (!!!) битным аудиофайлом, который она всосала для обработки плагином или чем нить) |
|
|
 07.04.2005 · 21:29
|
|
|
Rustami
Втянувшийся

Сообщений: 339
Статус: вне форума
|
push
Алексей Лукин мне не противоречил. Не надо выдумывать.
Я говорил о следующем: 16 бит дают 96 дБ, 24 бита - 144. Биты не могут расодоваться одновременно на "детализацию" оцифровки и увеличение динамического диапазона, правильно? 24 бита звучат лучше, но не благодаря более точной оцифровке. |
|
|
 08.04.2005 · 06:58
|
|
|
push
Участник


Сообщений: 965
Статус: вне форума
|
romVsen - Цитата : 2. Если карта дает только 24, то смысла сохранять аудиофайлы в 32 битах нет (ОПЯТЬ ОГОВОРКА: если это не mixdown VSTi или offline processing)
|
- a kak ti predstavlyaesh rabotu v Nuendo bez mixdowna i offline processinga, dlya chego ti voobshe togda ispoljzuesh Nuendo..... ilji ti ego toljko kak midi sekvensor ispoljzuesh....v takom sluchae rabotai s Cubase...... ne poimu ya tebya chto to........ Добавлено в 08.04.2005 · 07:04:Rustami - da hvatjit uzhe....davai budjem uvazhatj mnenie drug druga i zakonchim etu poljemiku |
|
|
 08.04.2005 · 07:04
|
|
|
Rustami
Втянувшийся

Сообщений: 339
Статус: вне форума
|
Цитата (push в 08.04.2005 · 11:04): a kak ti predstavlyaesh rabotu v Nuendo bez mixdowna i offline processinga, dlya chego ti voobshe togda ispoljzuesh Nuendo.....
|
Это дело привычки. Я, например, крайне редко пользуюсь оффлайн процессингом. А насчёт миксдауна - это не связано с тем, в каком формате записан файл(как бы он ни был записан, на микшер он приходит 32 битным), а с тем, что "выход микшера" Нуендо 32 бита, поэтому, если ты хочешь перенести микс без потерь в другую программу, лучше использовать 32 бита. И , кстати, НИКТО НЕ ОТРИЦАЛ ПРЕИМУЩЕСТВО 32 БИТОВ В ДАННЫХ СЛУЧАЯХ. Отрицали только преимущества при записи (в смыле того, что сигнал лучше записывается) Цитата : Rustami - da hvatjit uzhe....davai budjem uvazhatj mnenie drug druga i zakonchim etu poljemiju 
|
Я не уважаю? Что? Всегда, вроде, отвечал на конкретные вопросы. Уважительно. Извини, если что не так. |
|
|
 08.04.2005 · 07:11
|
|
|
romVsen
Участник


Сообщений: 621
Статус: вне форума
|
push у меня шустрая машина, потому я обхожусь без перевода VSTi дорожек в аудио, и эффекты все в реал тайме. |
|
|
 08.04.2005 · 07:12
|
|
|
push
Участник


Сообщений: 965
Статус: вне форума
|
romVsen - no mixdown pered masteringom to ti dolzhen delatj ipotom masteritj v WaveLabe....chto estj idealjnij variant...  a kak ti naprimer s virtual guitarist zapishesh 4 partiji - na vse Freeze budjesh delatj? u menya tozhe shustraya mashina, no predjel vsjo ravno estj..... Добавлено в 08.04.2005 · 07:29:Rustami Цитата : И , кстати, НИКТО НЕ ОТРИЦАЛ ПРЕИМУЩЕСТВО 32 БИТОВ В ДАННЫХ СЛУЧАЯХ. Отрицали только преимущества при записи (в смыле того, что сигнал лучше записывается)
|
- ti nemnogo iskazil smisl mojih slov....ya govoril o tom, chto v 32 bitah pri zapisi zhivogo instrumenta mozhno ne boyatsya klippinga v neskoljkih mestah i mozhno naprimer gitaru zapisivatj ot dushi (ne boyasj po strunam udaritj posiljneje chto lji), potomu chto zapisivaya takuju partiju v 24 bitah - vsjo tam gladko . chisto i krasivo.....no....dinamika propadaet(chosu njetu dusha propadaet i.t.p.).........koroche eto poimjot gitaristi...... P.S. neljzya eto rassmatrivatj s tochki zreniya teoreticheskih, cifrovih vichisljenij....eto prosto nado nutrom chustvovatj...... |
|
|
 08.04.2005 · 07:29
|
|
|
romVsen
Участник


Сообщений: 621
Статус: вне форума
|
push Я делаю мастеринг там же в nuendo -- вешаю T-Racks на мастер и мастерю. Тоже в реал тайм. Единственное -- когда своэжу ставлю большое latency чтоб не тормозило
Rustami и Lukin Объясните мне что есть "самый тихий звук" (по вашим постам получается что увеличение битности идет только на увеличение оцифровать более тихие звуки) Это отсутствие звука? Но отсутствие -- это и там и там ноль. Вобщем просьба дать определение. Или ссылку киньте какую нить. Че то не могу сам найти. |
|
|
 08.04.2005 · 08:14
|
|
|
push
Участник


Сообщений: 965
Статус: вне форума
|
romVsen - kak hochesh konjechno, no ya bi posovetoval masteritj v WaveLabe s Waves master plaginami...(ot chistogo serdca) |
|
|
 08.04.2005 · 08:27
|
|
|
alseni
Участник

Сообщений: 958
Статус: вне форума
|
Ребята, а вам не кажется, что вы трясёте воздух?.. ( Даже не буду объяснять почему!.. ) |
|
|
 08.04.2005 · 15:30
|
|
|
push
Участник


Сообщений: 965
Статус: вне форума
|
alseni - ya tebya ponjimaju....dlya restavraciji fonogrammm eto deistvitjeljno ne k chemu no nichego...u tebya esho vsjo vperedji |
|
|
 08.04.2005 · 16:05
|
|
|
RPstudio
Участник


Сообщений: 539
Статус: вне форума
|
Оффтопик: Гы, йптыть!Сообщение отредактировал Seymour - 09.04.2005 · 09:05
|
Тут спор горячий идёт, а тебе гы... Оффтоп, однако. С уважением, Seymour
|
|
|
|
 08.04.2005 · 21:54
|
|
|
mrblack
Узнаваемый

Сообщений: 91
Статус: вне форума
|
уважаемый Alexey Lukin, а не могли бы вы подробнее разъяснить связь битности представления звуковой информации и динамического диапазона? потому что мне, как ламеру, представляются логичными рассуждения romVsen. в утверждениях Rustami мне не нравится слишком лобовое соотнесение величин действительных (децибелл) с дискретными (биты). если мы имеем ту же синусоиду с амлитудой, допустим 1 (все равно в каких величинах ее измерять - в вольтах, в единицах звукового давления, в чем-нибудь еще). любое квантование этой синусоиды - лишь приближение к аналоговому оригиналу. и чем "мельче" это квантование (16 бит/24 бита/32 бита), тем лучше наше приближение. отсюда вытекает, что чем большую битность мы будем использовать при преобразовании аналогового сигнала в цифровой, тем лучше, качественней мы сможешь восстановить аналоговый оригинал из оцифрованного. я чувствую, что в этих рассуждениях что-то не то. что не все так прямолинейно, но не могу понять что - знаний явно не хватает. и, по-видимому, уровень теплового шума тут играет очень важную роль - вопрос, какую. поэтому, если вам нетрудно, плииз.. |
а ты сообщил модератору?
|
|
 08.04.2005 · 23:27
|
|
|
Alexey Lukin
Узнаваемый

Сообщений: 115
Статус: вне форума
|
Цитата (romVsen в 08.04.2005 · 12:14): Объясните мне что есть "самый тихий звук" (по вашим постам получается что увеличение битности идет только на увеличение оцифровать более тихие звуки) Это отсутствие звука? Но отсутствие -- это и там и там ноль.
|
Увеличение битности приводит к более точной оцифровке как громких, так и тихих звуков. Увеличение битности можно представить себе как снижение уровня шума и искажений у прибора. При понижении уровня шума в громких звуках откроются новые детали (низкоуровневые), а тихие звуки - просто появятся (раньше они терялись в шуме и искажениях). С другой стороны, увеличение битности ЦАП/АЦП выше 20 бит не имеет смысла, т.к. уровень шума и искажений схемотехники нельзя опустить ниже примерно 19-битного уровня. Это значит, что звук практически ничего не приобретет от более высокой разрядности. Добавлено в 09.04.2005 · 06:40:Цитата (mrblack в 09.04.2005 · 03:27): а не могли бы вы подробнее разъяснить связь битности представления звуковой информации и динамического диапазона?
|
Динамический диапазон разный бывает. Есть динамический диапазон N-битного формата, он равен примерно 6*N дБ (например, ~96 дБ для 16-битного формата). Напомню, что динамический диапазон - это отношение возможного пикового уровня сигнала к уровню шумов и искажений. Это, кстати, не значит, что мы не можем услышать в хорошо сделанном N-битном файле звуки с меньшей амплитудой, чем -6*N dB, т.к. наше ухо может слышать "сквозь шум". Цитата (mrblack в 09.04.2005 · 03:27): если мы имеем ту же синусоиду с амлитудой, допустим 1 (все равно в каких величинах ее измерять - в вольтах, в единицах звукового давления, в чем-нибудь еще). любое квантование этой синусоиды - лишь приближение к аналоговому оригиналу. и чем "мельче" это квантование (16 бит/24 бита/32 бита), тем лучше наше приближение. отсюда вытекает, что чем большую битность мы будем использовать при преобразовании аналогового сигнала в цифровой, тем лучше, качественней мы сможешь восстановить аналоговый оригинал из оцифрованного.
|
Совершенно верно. Сейчас вы рассуждаете в терминах теоретического динамического диапазона N-битного формата. Но на практике ЦАП/АЦП всегда вносят шум и искажения, которые выше этого теоретического динамического диапазона и которые всегда выше -120 дБ. Поэтому не имеет смысла бесконечно увеличивать битность: динамический диапазон не вырастет выше 120 дБ. |
|
|
 09.04.2005 · 06:40
|
|
|
alseni
Участник

Сообщений: 958
Статус: вне форума
|
Привет! Всем!!! Как то очень давно обсужлалась проблема коэффициента нелинейных искажений в увеселителях... ( умерла, когда кто-то воскликнул... а ниже я уже не слышу!!!) Сегоднящние дебаты мне очень напоминают эту старинную историю... А с какого момента ухо перестаёт чувствовать разницу??? 20...24...32... С учётом того, что почти все более менее нормальные софты сидят во внутренних обсчётах в 32 с плавающей.... А интересно фоновый шум... даже в самой тихой студии... вы знаете сколько в db?.. а в самой тихой квартире?.. А комфортность восприятия... относительно предлагаемого динамического диапазона... ( чтобы и мучительно не прислушиваться... на пианис... и не подпрыгивать до потолка на фортиссимо...
Коню понятно... чем точнее, тем лучше!!! но... но... но... сегодняшняя технология это позволяет??? если да... так в чём вопрос???
Господа... вы трясёте воздух!!!
Удачи!!! |
|
|
 12.04.2005 · 06:00
|
|
|
RPstudio
Участник


Сообщений: 539
Статус: вне форума
|
Цитата (alseni в 12.04.2005 · 10:00): Господа... вы трясёте воздух!!!
|
2Seymur Зи ферштеен михь? А? Господа!! Внимательно читайте послания г-на Лукина, он вас не обманывает ни разу, а говорит совершенно чистую, ничем не замутнённую правду! Есть, правда, о чём поспорить с ним же, но к сути вопроса данный умозрительный спор не имеет ни малейшего отношения. |
|
|
 12.04.2005 · 21:33
|
|
|
basil
Начинающий

Сообщений: 48
Статус: вне форума
|
32 бита советую использовать кто ставит реалтаймовые обработки на input, чтобы записывалось уже обработанное |
w2k3+p4-3.4+2gram+2x72wd10k+emu1820m+mackie824
|
|
 26.09.2005 · 19:50
|
|
|
Olim M Shirinov
Начинающий


Сообщений: 29
Статус: вне форума
|
Люди вы действительно кого хотите запутаете!!! Вопрос был до банальности прост. И кстати, этот вопрос интересует очень многих (и не только чайников). Пожалуйста ответьте конкретно, вот пример.
У меня карточка M-AUDIO DELTA 66 (24/96). Я привык работать в Adobe Audition, но в нём можно записывать сигнал либо 16 бит, либо 32 с плавающей точкой. Так вот, как мне быть - выставлять в настройках записи Audition-а 32-bit float или лучше переходить на NUENDO или SAMPLITUDE, в которых есть возможность записи 24 битного сигнала?
И ещё один вопрос в догонку - если карточка способна писать 24 бита, а прога предлагает только 16 или 32, то значит ли это, что при записи происходит дизеринг сигнала? И если да - разве это не есть ПЛОХО? |
|
|
 27.09.2005 · 19:54
|
|
|
romVsen
Участник


Сообщений: 621
Статус: вне форума
|
А ты почитай внимательно, что пишут в данном топике люди, конструктивно аргументирующие свои выводы. И все встанет на свои места. Сможешь сам ответить на эти вопросы. Отвечать тысячу раз задалбывает. Тем более что ответы здесь же. |
|
|
 27.09.2005 · 20:44
|
|
|
sunet
Узнаваемый

Сообщений: 55
Статус: вне форума
|
Кое-какие алгоритмы в Аудишине сделаны грамотнее чем в других программах, но в общем и целом по удобству, скорости работы и возможностям она с Нюендо даже не сравнима. Так что если работаешь всерьез - перходи на Нюендо а Аудишн можешь держать для измерений, конвертирования (хотя я уже не держу). А если возможностей Аудишна хватает и вопрос только в том что нет 24 бит, то пиши в 32 - не прогадаеш! Да, исходные файлы могут быть и 16-битные, а конвертеры действительно приблизительно 20-битные (4 бита приписывают что б с нас лишние деньги содрать  ), но зато при дальнейшей обработке в 32 бита все производится с минимальными искажениями. В свое время я на 18-битную AUDIOMEDIA III писал в 24 бита и это звучало, особенно после обработки, намного лучше чем при записи в 16 бит. |
|
|
 28.09.2005 · 02:32
|
|
|